从表中可以看到，GB/T 14833-2011跑道“面层”中的有害物质限量做了规定，包括苯、甲苯和二甲苯、游离甲苯二异氰酸酯和四种重金属。姑且不论这个标准定的是否太高，它涵盖的检测内容也太少了，如前文分析，至少还应包括游离TDI、邻苯类塑化剂、更多种类的有机溶剂(尤其是甲醛、含氯溶剂等)。
更需要关注的是，该标准仍旧是对跑道面层的检测，而非对跑道空气的检测，更无法评估阳光暴晒后的跑道释放了多少毒气。
这样的国家标准既不强制也不全面，更不科学，难怪不能起到有效约束。
国外的情况又怎么样呢？很多发达国家/地区也没有对跑道附近的空气质量做明确的规定，如ASTM F2157—02《人造表面的跑道标准(Standard Specification for Synthetic Surfaced Running Tracks)》、德国标准DIN 18035 Part 6 A一1992《运动场合成地面标准，要求，检验，保养(Standard for Spots Grounds，Symhetic Surfacings，Requirements，Test，Maintenance)》、我国台湾标准CNS 6482《聚氨酯运动场所用铺设材料》和CNS 6483《聚氨酯运动场所用铺设材料检验法》，这三个标准重点仍然是面层的物理性能(摩擦、硬度、弹性等)。
4. 重塑整个监管体系
在家长群体和媒体不懈努力下，很多事发地方政府和学校经历了一段时间“酝酿”后，终于采取了行动，例如北京西城区教委、杭州外国语学校、深圳多所学校都同意铲除“毒跑道”。
最可喜的进展是，终于有地方政府迈出了科学监管的第一步。2016年5月，深圳市发布了《合成材料运动场地面层质量控制标准》(试行)(简称“深圳标准”)，并由此促成了国内第一条最环保跑道的建成。“深圳标准”对塑胶跑道、人造草坪、粘胶的各种用料和可能含有的有害物质都做了明确规定。
相较于之前的国家标准，“深圳标准”明显重视强调了对有机溶剂、芳香烃、邻苯类塑化剂的监管，相关指标也更严格。
不过“深圳标准”更大的进步是首次在标准中加入了气味评定方法和标准。这是塑胶跑道等室外工程监管领域第一个具有可操作性的“气味评定方法”。
该办法首先要挑选嗅觉灵敏的测试员，进行一系列的嗅辨和评定，最后给出气味评定等级：
整个流程看起来是科学、规范的，当然实际操作时还应该减少主观性和随机性，采用多人次、多点、多次测试，并请家长学生监督。
深圳也曾爆发过多起“毒跑道”事件，但市政府痛定思痛，不仅对原国家标准做了改进，还非常人性化地引入气味评定办法，虽然是否有毒、毒性如何需要准确的实验数据说明，但也不能忽视异味问题，有异味可能代表已有标准定的太松。要知道很多“毒跑道”时间中，异味是家长发现问题的警报，牵动着家长敏感的神经。“深圳标准”值得国家有关部门和其他地方政府学习。
以塑胶跑道为代表的室外工程领域，从市场到监管都有诸多缺陷，各地频发的事故是长期漠视和监管缺位的必然结果。事故爆发后，虽然已有一些可喜的进步，仍需重塑整个监管体系。（作者：颜磊）
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与IT09数码网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。