讽刺的是,这么明显的实验设计缺陷,在后续的媒体报道中被淡化了,几乎没人提及博安农的样本数量,大家都惊叹于“巧克力能减肥”的颠覆性结论。类似的情况近年来亦频繁出现,“猪油是健康油”、“做家务降低中国男性死亡率”等,都先后吸引了人们的眼球,成为茶余饭后的好话题,但它们的科学指导性却令人担忧。对此,王学钦提议:“假如你通过媒体知道了某项新的科学研究成果,报道中不提样本多大,或者只说出惊人的结论,再告诉你这种差异在‘统计学上显著’,你就该在心里打个问号。”
大数据时代p值常被误用
所谓的“统计学显著”,即统计学上的p值足够小,它原本是用来衡量“某命题是否可能为真”的指标,p值越小,越有理由认为命题可能为假。但随着p值成为发表论文的“快捷通道”,很多人便开始违背实验设计的要求或删改实验数据等——只为一个小于0.05的p值。
对此,王学钦指出,p值本身是合理的,但并不是我们得出科学实验结论的唯一判据。我们判断结论是否合理,不能只看p值。“科学实验有三大原则:可观测、可重复、可证伪,在这些前提下,p值才有参考价值。数据分析仅仅是科学研究的一个环节,即使在这个环节点,p值也不是唯一标准,ROC曲线、置信区间等工具都有助于判断。”王学钦说。
如今,随着计算机的发展,p值的计算不再是个难题,因此p值也是最常用的统计指标之一。我们经常看到这样的话题,“大数据告诉你,北上广深谁最苦最累最拼命”,电商平台也适时推出“购物大数据”,通过分析网购商品类型,得出“XX星座最败家/持家”的结论,有些甚至也能算出p<0.05,乍看这下,除了有趣好玩,结论仿佛也有一两分道理。
实际上,电商们推崇的“大数据”,与进行科学实验所得到的数据,是完全不同的。王学钦告诉记者,生活中的数据大多属于“观察数据”,反映了社会和人类行为的多样性或异质性。通过观察数据可以描述异质性,进而探究异质性的影响因素,得到一些有意义的模式和规律。但由于观察数据不像科学实验那样容易排除外来干扰, p值并不适用于判断观测数据的分析结论。
当然,大量的观察数据,对人们理解真实的世界起到了一定的帮助作用,毕竟透过纷繁的现象,数据才是最客观反映现实的。
著名“伪科学”:黑巧克力能减肥?
为什么博安农会选择黑巧克力来编造减肥神话呢?他认为,人们对于难吃的东西有种朴素的信仰,传统观念中,好吃的多数是垃圾食品,而有益的灵药大多难吃。
其实,人们对苦味的排斥,是进化而来的自保本能,很多时候,苦味预示着有毒。不管怎么说,“黑巧克力很苦很难吃,所以它肯定对健康有益”,博安农认为这种思维模式能够被大家接受。
任何一种减肥方法,首要任务是控制总能量摄入。巧克力毕竟是一种高能量密度食物,事实上,黑巧克力不但不能减肥,还有可能会增肥。就算是99%可可含量的黑巧克力,不同品牌,其中可可粉和可可脂的配方比例也不同。
可可的热量并不低,甚至比杏仁还要高,而黑巧克力的热量与可可含量呈正比增长。此外,我们在超市看到的普通牛奶巧克力、白巧克力,虽然它们可可含量都较低,但基本都添加了糖、食用香精来增加口感,添加剂也容易让人发胖。所以,除非是用黑巧克力代替其他高热量、高脂肪、高盐分、低营养价值的垃圾食品,否则贸然摄入,只有增肥的结果。
做家务降低中国男性死亡率?
“做家务降低中国男性死亡率”,这是一个流行病学的队列研究,实验的研究对象是65岁以上的中国老年人,通过记录他们参与的体育活动和家务,以及一些其他的健康因素,研究人员分析了这些因素和死亡风险的关系。
数据分析显示, 在男性受试者中,比较消耗体力的那部分家务劳动(Heavy housework)看起来和较低的死亡率有关,但女性中没发现这样的相关性。
这个研究被人诟病的,主要是同类研究不够充分,相关机制不清楚,做家务的多少来自个人报告,数据准确度令人质疑。
一般来说,增强体力活动,对健康确实有好处,从这个角度来考虑,理论上多做家务也一样会有用。但日常家务的活动量太轻,能否达到人们所需的运动量,实验中并无提及。
【免责声明】本文仅代表作者个人观点,与IT09数码网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请联系本网将迅速给您回应并做处理。