讽刺的是，这么明显的实验设计缺陷，在后续的媒体报道中被淡化了，几乎没人提及博安农的样本数量，大家都惊叹于“巧克力能减肥”的颠覆性结论。类似的情况近年来亦频繁出现，“猪油是健康油”、“做家务降低中国男性死亡率”等，都先后吸引了人们的眼球，成为茶余饭后的好话题，但它们的科学指导性却令人担忧。对此，王学钦提议：“假如你通过媒体知道了某项新的科学研究成果，报道中不提样本多大，或者只说出惊人的结论，再告诉你这种差异在‘统计学上显著’，你就该在心里打个问号。”
大数据时代p值常被误用
所谓的“统计学显著”，即统计学上的p值足够小，它原本是用来衡量“某命题是否可能为真”的指标，p值越小，越有理由认为命题可能为假。但随着p值成为发表论文的“快捷通道”，很多人便开始违背实验设计的要求或删改实验数据等——只为一个小于0.05的p值。
对此，王学钦指出，p值本身是合理的，但并不是我们得出科学实验结论的唯一判据。我们判断结论是否合理，不能只看p值。“科学实验有三大原则：可观测、可重复、可证伪，在这些前提下，p值才有参考价值。数据分析仅仅是科学研究的一个环节，即使在这个环节点，p值也不是唯一标准，ROC曲线、置信区间等工具都有助于判断。”王学钦说。
如今，随着计算机的发展，p值的计算不再是个难题，因此p值也是最常用的统计指标之一。我们经常看到这样的话题，“大数据告诉你，北上广深谁最苦最累最拼命”，电商平台也适时推出“购物大数据”，通过分析网购商品类型，得出“XX星座最败家/持家”的结论，有些甚至也能算出p＜0.05，乍看这下，除了有趣好玩，结论仿佛也有一两分道理。
实际上，电商们推崇的“大数据”，与进行科学实验所得到的数据，是完全不同的。王学钦告诉记者，生活中的数据大多属于“观察数据”，反映了社会和人类行为的多样性或异质性。通过观察数据可以描述异质性，进而探究异质性的影响因素，得到一些有意义的模式和规律。但由于观察数据不像科学实验那样容易排除外来干扰， p值并不适用于判断观测数据的分析结论。
当然，大量的观察数据，对人们理解真实的世界起到了一定的帮助作用，毕竟透过纷繁的现象，数据才是最客观反映现实的。
著名“伪科学”：黑巧克力能减肥？
为什么博安农会选择黑巧克力来编造减肥神话呢？他认为，人们对于难吃的东西有种朴素的信仰，传统观念中，好吃的多数是垃圾食品，而有益的灵药大多难吃。
其实，人们对苦味的排斥，是进化而来的自保本能，很多时候，苦味预示着有毒。不管怎么说，“黑巧克力很苦很难吃，所以它肯定对健康有益”，博安农认为这种思维模式能够被大家接受。
任何一种减肥方法，首要任务是控制总能量摄入。巧克力毕竟是一种高能量密度食物，事实上，黑巧克力不但不能减肥，还有可能会增肥。就算是99%可可含量的黑巧克力，不同品牌，其中可可粉和可可脂的配方比例也不同。
可可的热量并不低，甚至比杏仁还要高，而黑巧克力的热量与可可含量呈正比增长。此外，我们在超市看到的普通牛奶巧克力、白巧克力，虽然它们可可含量都较低，但基本都添加了糖、食用香精来增加口感，添加剂也容易让人发胖。所以，除非是用黑巧克力代替其他高热量、高脂肪、高盐分、低营养价值的垃圾食品，否则贸然摄入，只有增肥的结果。
做家务降低中国男性死亡率？
“做家务降低中国男性死亡率”，这是一个流行病学的队列研究，实验的研究对象是65岁以上的中国老年人，通过记录他们参与的体育活动和家务，以及一些其他的健康因素，研究人员分析了这些因素和死亡风险的关系。
数据分析显示， 在男性受试者中，比较消耗体力的那部分家务劳动（Heavy housework）看起来和较低的死亡率有关，但女性中没发现这样的相关性。
这个研究被人诟病的，主要是同类研究不够充分，相关机制不清楚，做家务的多少来自个人报告，数据准确度令人质疑。
一般来说，增强体力活动，对健康确实有好处，从这个角度来考虑，理论上多做家务也一样会有用。但日常家务的活动量太轻，能否达到人们所需的运动量，实验中并无提及。
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与IT09数码网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。