[文/观察者网 徐乾昂]华为事情迸发后，华为美国分公司首席安全官安迪⋅珀迪（Andy Purdy）面临美媒数轮“集火”，均逐个化解。本周《华尔街日报》一篇针对华为的失实报导，引起美媒“自嗨”。虽然华为方面现已对报导做出回应，但CNBC新闻网本月27日再度约请珀迪做客编辑部，要求后者弄清报导内容。
但是，采访过程中CNBC屡次打断座上宾的讲话。主持人乃至无视珀迪的论述，深信美国干流新闻媒体报导，说出“横竖我不同意（珀迪的说辞）”的话。
这种做法引起部分网民气愤。有人称美国干流媒体在香港问题的报导上现已“翻车”屡次，这主持人居然还信。也有人将次联想到上一年彭博社闻名的“芯片门”报导，称这又是一次美国干流媒体的政治宣传。
《华尔街日报》12月25日刊文，再度烘托华为“政府布景”。“长时间找茬华为无果”的美国媒体们，相继转赞这篇漏洞百出的文章，自认总算找到了“实锤”：CNBC主持人开场就说，《华尔街日报》的这篇报导，“可谓年度新闻”。
主持人首要发问：华为确实从我国政府那儿享用到了方针支撑，但华为仍旧以为《华尔街日报》的报导是根据过错的信息，为啥？
CNBC主持人 视频截图 下同
珀迪回应称，看了《华尔街日报》的报导，你会了解为什么这么多美国政客会对华为有成见。这也是怎么回事华为需求告知美国政府本相的原因。
本相便是，《华尔街日报》自己都说了，美国企业思科每年也从美国政府那儿拿了约460亿美元的补助；
本相便是，华为并没有拿750亿美元补助，《华尔街日报》夸张了金额；
本相便是，2005年和2011年我国国内银行向华为的客户发放过几回信誉额度。这不是我国政府发放的，受益者也不是华为；
本相便是，华为申请过的我国政府相关补助资金，只占其研制和收入的一小部分。“假如考虑到这几点，《华尔街日报》所谓‘从我国政府取得巨额补助’的说法，很不公正。”
珀迪
珀迪的回应和华为官方提供给观察者网的回应共同，并在此基础上做出了弥补。CNBC主持人并未持续这个论题，转而说起“华为究竟有没有剽窃知识产权”，随即打开对华为的“有罪推证”。
另一位女人主持人好像以为这现已不需求评论，未等珀迪说话就表明：“安迪，你替华为干活，而他们明火执仗地剽窃各种知识产权，这太显着了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。假如辩驳的话出自华为人士之口，听上去太无力了。”
另一名CNBC主持人
珀迪回应：“你说的不是真的。你去查曩昔公司与公司之间的诉讼文件，你会发现确实有许多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”
未等他说完，这名主持人抢话：“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”
“我了解你的态度，我也了解美国政府的态度。但假如你去查一下客观存在的信息，剖析一下这些事例，你说的都不是现实。”珀迪反击：“没有一点一个法院裁决华为付出罚款。而许多文件也显现，华为并没有付出宽和费，不需求为此付钱。”
主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事，暗示：这不都写了么。安迪则测验弄清，但终究这名主持人来了一句：“就我所见所闻，横竖我不同意（你说的）。”
编 辑：值勤记者
