司马光砸缸的典故在中国家喻户晓，妇孺皆知。有许多人并不知道司马光编了一部旷世巨著《资治通鉴》，却一定知道他小时候砸过一口缸。
但是前不久，收藏家马未都在一个电视节目中，对这个典故的真实性提出了质疑，进一步提出历史没有真相的道理。因为马先生是器物学专家，他明确地告诉观众，以北宋的工艺水平，烧制不出来大到足以容下一个孩子的水缸。
其实在这之前早有人也提出了怀疑，因为以缸的坚硬程度，不是一个小孩子的力量就能砸破的。
那么，《宋史》中是怎么记载的呢?“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”。可见，司马光砸的不是缸，而是瓮。
缸的体型较大，壁呈坡形，底部到口逐渐张开。由于应力向外，所以很难烧制。而瓮是大肚子，底部和口部都向内收缩，烧制时应力向内，没有后来的缸坚固。这说明了司马光当年砸的是瓮，而由于后世缸瓮不分和顺口的关系，说成了司马光砸“缸”。
但是，《宋史》说的话就一定真实吗?司马光出生于北宋1019年，《宋史》成书于元末1345年。相隔三百多年，就像我们现在再去编纂康熙年间的历史，能保证它有几分的真实性?尤其是这种人家小时候一些细枝末节的事。
因为从瓮的形状来看，不是那么容易就能掉进去的，瓮的用途也不是装水。对史书始终持以怀疑精神，是一个人具备独立思考能力的表现。
历史是个任人打扮的小姑娘，我们知道的都是古人告诉我们的历史，永远不可能知道真正的历史。而所谓历史的真相，就是一条条规律，一个个道理。
司马光砸缸背后的道理，就是告诉人们遇事要冷静，要善于用不同的方式解决问题，而没有必要去研究它的真实性，当然这也研究不出来。
史书告诉我们的，都是历史大的脉络走向，而细枝末节的事谁也保证不了它的真实性。就像《三国志》和《三国演义》，陈寿和罗贯中所描绘的三国时代大致的走向都是相同的，但在细节上却有很大的差异。《三国演义》许多精彩情节都确定是虚构的，但谁又敢说《三国志》的细节都确定是真实的?
最后要说的是，司马光对后人最大的贡献是《资治通鉴》，而并不是砸破了一口缸。
