不知你是否听过“吃黑巧克力能减肥”这个说法？去年，牛津大学分子生物学博士约翰·博安农提出的这个观点被称为“吃货的福音”，甚至在全球范围内引发了一股黑巧克力购买潮。实际上，虽然这个结论曾发表于国际期刊上，但它是彻底的“伪科学”——这只是博安农为了讽刺科学界乱象所做的一次实验，结论也是他瞎编的。就在上个月，博安农又写了一篇《我是这样骗过成千上万人的》，详细叙述了他编造“新成果”的过程。这令人们不禁反思，随着信息渠道增加，各种颠覆、猎奇的新研究如雨后春笋般冒出，除了带给人们新鲜劲以外，到底哪些才是可信的？本期发现，让统计学专家告诉你，通过数据读懂科学其实并不难。
文/图 广州日报记者郭原毓
博安农缔造“黑巧克力神话”试探科学界底线
约翰·博安农是牛津大学的分子生物学博士，如今是科学记者，经常为《科学》（Science）期刊和《连线》（Wired）等著名杂志撰稿。最近几年，他一直在嘲讽科学界各种审核不严谨的学术杂志社，抨击他们发表论文不经过同行审阅，甚至只是收个版面费就直接发表。为了达到戏剧性的效果，博安农曾两度故意“编造”论文，试探他们的底线。
早在2013年，博安农就“小试牛刀”。他写了篇模板一样的论文，提出“从某种特殊的地衣 X 中发现的Y化合物分子可抑制Z癌细胞株生长”。为了使论文更可信，他收集了10多种地衣，并自创了几个化合物的分子式，又找来各种癌细胞的名词，把它们编成数据库，任意组合带入自己的论文模板，胡乱生成了几百篇论文。
之后，他把这些论文分别投递到几百家他认为审核不严的期刊和杂志社，结果，一共有255篇论文走完了编辑审阅的过程，有157篇得到发表，只有98篇遭到拒稿。
去年风靡全球的“黑巧克力可以减肥”的观点，则是博安农第二次“钓鱼”。这一次，他不但骗过了学术杂志的主编，还骗过了世界各种大报小报的记者编辑，他们争相报道这个听上去既前沿又让人喜闻乐见的研究，引导全世界上百万的读者去相信这个减肥神话。
由于博安农确实招募了志愿者进行试验，论文中数据真实，又最终发表在《全球医学研究期刊》上，因此在传播过程中，鲜少有人向他求证这个观点的准确性。博安农看看声势差不多了，又动手写了一篇《我是这样骗过成千上万人的》，将“伪科学”的炮制过程公诸于众。
“黑巧克力神话”破灭后，人们除了失望，同时也陷入疑惑：各种各样的研究层出不穷，就连最常见的盐也有意见分歧，有人说吃盐有益，有人说吃盐有害……每一项研究后面又都有各种实验和数据支撑，该怎么判断并筛选有效信息呢？
专家解读：实验数据暗含“猫腻”
中山大学数学学院和中山医学院统计学教授、博士生导师王学钦博士从专业角度认为，不论是实验设计还是分析结果，博安农的论文都错漏百出，而普通群众要觉察到这一点亦不难，只需抓住某些“硬指标”即可。
我们可以看到，博安农的实验中，他只征集了15个测试者，并把他们随机分成三组，试验组I吃低碳水化合物饮食，试验组II吃同样的低碳水化合物饮食，外加每天一条1.5盎司（约合45克）的81%的黑巧克力，对照组则照常饮食。之后，博安农测试这15个人的体重、胆固醇、血压等指标，他发现，对照组的体重基本不变，而两个试验组平均体重都轻了5磅（约2kg），黑巧克力组的减肥速度还快了10%，不但体重减了，黑巧克力组的胆固醇也更低了。最重要的是，实验的数据统计有显著性差异，p<0.05。
对此，王博士指出，这个实验的样本量很小，只有15个测试者，但却要测18个指标项。实验中每组仅包含五人，这会导致误差偏大、代表性降低，不易得到有意义的分析结果。况且，在设计实验过程中强调的“双盲”在博安农的实验则未体现出来：测试者知道他们食物的具体组成内容，这显然是不符合实验设计要求的。如此一来，不足样本加多指标检验的条件下，得出“统计上显著”的结果，是没有意义的。
“打个比方，黑巧克力组的体重减少，完全可能是因为个体差异的干扰。当实验样本很小，这种个体差异对结果的影响就会被扩大。”
换句话说，博安农将大量指标在小样本中任意比对，并从中捡出他想要的组合，刚好这15人在实验过程中表现最明显的是体重和胆固醇，于是他便得出了“黑巧克力可减肥”的结论。若测试者体重变化不大，而是睡得更好或血压降低，博安农的研究结果可能会变成“巧克力可提高睡眠质量”、“巧克力可以降低血压”等。
【免责声明】本文仅代表作者个人观点，与IT09数码网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请联系本网将迅速给您回应并做处理。